Advierto a posibles navegantes que las recientes lluvias y consecuentes desbordamientos de cursos fluviales había destrozado la vía de acceso directo al yacimiento desde Baena. No creo que tarden mucho en repararlo (si es que no lo han hecho ya), pero para aquellos que tuvieran pensado visitarlo en los próximos días, no estaría de más recomendar una llamada previa a la oficina de turismo de Baena, cuyo teléfono adjunto al final del hilo, a fin de verificar el estado de dicha vía. Con tan sencillo trámite pueden ahorrase los kilómetros de más que hice yo.
Ya puestos en faena, llegados al yacimiento por una vía de tierra que parte desde la carretera (véase el mapa de localización al final del hilo), estacionamos el vehículo en un espacio que se ha habilitado al uso. El centro de recepción es, por el momento, una suerte de almacén agrícola. Pero ya pudimos observar el reluciente centro de visitantes que se ha levantado a pocos metros en una inversión, creemos, seguramente injustificada por cuanto, según nos comentan, no tendrá centro de interpretación. Y es que, el de este yacimiento es un caso poco frecuente en los tiempos que corren, por cuanto se observa una más que respetable inversión pública que, en algunos capítulos, como mantenimiento y señalización, investigación y, por supuesto, vigilancia, parecen plenamente justificados; pero que en otros, léase el mencionado centro de recepción de visitantes, o alguna de las obras de reconstrucción, bien pudiera ofrecer materia de debate.
Junto al propio aparcamiento, hago la primera captura. Parece tratarse de una vía:
Y, poco más arriba, una de las puertas de acceso, donde ya encontramos una más que llamativa reconstrucción:
Cierto, eso sí, que se han respetado plenamente los criterios actuales de conservación y restauración arqueológicos, pudiendo observarse con gran facilidad los límites entre original y restauración. Pareciendo además ésta última reversible.
El yacimiento es una joya que todavía, esperamos, dará que hablar, puesto que la superficie excavada es muy reducida. Uno de los espacios más llamativos del yacimiento es a la vez el que más diversidad de opiniones creará. Hablamos del santuario ibérico, que ha sufrido, éste sí, una restauración bastante agresiva, al parecer provocada por las dificultades creadas en las labores de acondicionamiento. El resultado es bastante doloroso, aunque suponemos que al público profano será lo que más llamará la atención del yacimiento.
De camino hacia el foro, nos detenemos a hacer alguna captura del derrumbe de muralla perimetral:
Y llegamos al foro, que es impresionante. Se han recuperado en él restos de un mercado que presenta varias modificaciones a lo largo del tiempo, las tabernae, unas termas…
El decumano:
Suelo original de opus spicatum que inexplicablemente no se ha protegido de la intemperie y lo que es peor aún: de los vándalos. Alguno tuvimos ocasión de observar durante la visita. Pese a que el espacio que se puede observar en la imagen está acordonado y no se permite el paso más allá del punto desde el que está tomada la fotografía, pudimos ver a toda una familia de homínidos (desde luego caminaban erguidos) traspasar el sagrado umbral del cordón. Pinta de especialistas no tenían, o al menos esa es la impresión de quien escribe estas líneas. No juzgué que alguno de aquellos individuos pertenecieran a institución académica pertinente. Ni la abuela, ni, mucho menos, los retoños, ya creciditos, que trotaban alegremente sobre los muros que se observan y… sí; sobre el opus spicatum. Y en éstas, uno que se pregunta por qué hubo de caer el rayo sobre la torre del castillo.
Obsérvese el pavimento del foro y la civilizada damisela que observa convenientemente las normas del buen proceder en un mundo civilizado, manteniéndose en todo momento en los límites dispuestos a tal efecto.
Otra muestra del excelente estado de conservación del pavimento del foro con la restauración de la inscripción conmemorativa del mecenas del proyecto.
El comienzo de la inscripción conmemorativa con los huecos de las letras de bronce.
En la cima, el castillo que soporta a duras penas sobre sus cimientos.
No lejos de aquí, se dejaron el pellejo cesarianos y pompeyanos. Y no lejos de aquí tampoco, se encuentra el yacimiento de Ategua, aunque, convenientemente cercado, sólo es visitable ciertos días al año.
(07/02/2024. Edito y añado el video que ha publicado Isaac Moreno Gallo):
Ubicación:
Información sobre horarios:
http://www.baena.es/yacimiento-arqueologico-de-torreparedones
Contacto (Oficina de Turismo de Baena):
Teléfono 957 671 757
http://www.cordobaturismo.es/es/contents/1712/parque-arqueologico-de-torreparedones
Descargar folleto informativo del yacimiento (pdf):
http://www.baena.es/uploads/pdf/turismo/folleto_definitivo.pdf
Viapraetoria 
Esa restauración no sólo es indefendible, si no que es una barbaridad, que contraviene directamente el artículo 39 de la actual Ley de Patrimonio Histórico Español. Y eso de que es reversible habría que verlo…también la burrada que hicieron en Sagunto era reversible y tras perder el juicio y proceder a su desmantelamiento (Reinvención del teatro romano de Sagunto, encima del original), parece que valía más el collar que el perro y quye su rversibilidad prometida no era tal. Es hora ya de comprar solares al lado de los yacimientos arqueológicos para que arquitectos y urbanizadores curen sus frustraciones y pretensiones espaciales-constructuvas de: «yo lo hago mejor que los romanos, y por tanto, esta obra la tapo con la mía», en sitios donde no hagan daño al patrimonio. Alguien se ha preguntado quye los estudiosos de la edilicia romana, y de lecturas de paramentos y arquitectura antigua, ya no pueden ir allí porque no van a encontrar las estructuras originales? que desastre, y que pena de dinero publico mal invertido…
Comentarios por barbara — julio 21, 2013 @ 6:55 pm
En el caso del santuario estoy completamente de acuerdo, pero, como indico en el texto, se lo habían cargado en las labores de excavación. En el casi de las murallas, al margen de la idoneidad de la actuación, se diferencia perfectamente lo original y me parece reversible (al margen del precio de tal reversibilidad).
Muchísimas gracias por tu opinión.
Comentarios por viapraetoria — julio 22, 2013 @ 7:11 am
Siento la crítica, pero es más doloroso ver un yacimiento de esas características, único, destrozado por el afan protagonista de quien no puede hacerse notar en otros ámbitos. Y las murallas han sido ninguneadas y masacradas, por mucho que se defienda la reversibilidad (de dudosa comprobación en la práctica), o la diferenciación de materiales respecto al original….puestos a ser consecuentes con la aceptación de los crierios de conservación internacionales y sus recomendaciones….que pasa con esa que dice….»la restauración deberá ser la parte de un todo y nunca el todo de una parte»….o sólo nos fijamos en las recomendaciones que nois convienen?
Si sirve de consuelo….hay más casos tan penosos como este de torreparedones, donde los diseñadores de espacios (definición obvia de arquitecto) echan su imaginación a volar y de paso confunden al visitante…y me refiero al caso de los cubos de la muralla de Cimadevilla en Gijón…donde la gente cree que los romanos hicieron esos cubos de ladrillo y que el original…es el zócalo de piedra que se conserva debajo…o sea que no vale como diferenciador cuando todos piensan que piedra y ladrlllio es la misma obra romana…eso sí…el arquitecto de turno ha creado su espacio, ha diseñado, se ha pasado por el forro a los romanos y al patrimonio…y probablemente le habrán dado un premio…porque encima esta clase de premios los dan otros diseñadores de espacios, fracasados en el mundo civil…y…vuelve a perder el patrimonio arqueológico…que pena…
Comentarios por barbara — agosto 25, 2013 @ 8:57 am